第 2 週：從回饋到初次 VR 測試

概述

這週在兩條軸線之間推進。實作方面有了顯著的進展：在 3DGS 捕捉的紐約第一間公寓中進行了兩次 VR 測試，讓專案方向更加清晰，也催生了一個互動概念和一組概念草圖。課程方面則聚焦在關於評論與回饋的閱讀，促使我反思自己在這個階段如何接收和處理外界的輸入。

核心探問

這週透過與朋友和自己的對話，再加上 VR 測試的驗證，一條更清晰的脈絡浮現了：

主軸

我是一名燈光設計師。 我一直在做同一件事：透過空間將感受傳遞給觀眾。
但空間體驗是稍縱即逝的。 演出結束，燈光消失，氛圍就沒了。我甚至無法回去重新體驗自己的作品。
3DGS 和 VR 提供了新的可能性：
- 3DGS 可以保存空間（不只是空間的影像）
- VR 可以讓人走進空間（不只是觀看它）
這個組合意味著空間體驗不再必然消逝。 它可以被保存、重訪、分享。

「記憶」在哪裡

一開始，「空間記憶」感覺更像是一個標籤，而不是核心本質。但在 VR 測試之後，記憶反而成為了核心，不是作為一個學術概念，而是作為你重新進入一個曾經生活過的空間時，真正發生的事。記憶自然地浮現，與特定的位置緊密連結。空間觸發了它們。記憶就是這個體驗的素材：照片、影片、聲音，全都錨定在它們發生的地方。

被保存的是什麼

它不會是同樣的體驗。原始的那個瞬間包含了時間、人、情境、聲音，所有感官。你無法保存一切。但你可以保存情緒或感受的痕跡。被保存下來的是一個時間的「框」：一個凍結的瞬間，或幾秒鐘的片段。活生生的、動態的品質已經消失了。留下來的是感覺。

即使在現場演出中，觀眾感受到的也不是「我的」體驗。他們接收光、接收空間，然後延伸到自己的想像中。目標從來不是傳遞一模一樣的體驗，而是創造條件，讓他人擁有屬於自己的體驗。

媒介：3DGS + VR 作為一座新舞台

重點不在於研究現場與虛擬空間體驗之間的差異。重點是把 3DGS + VR 當作一座新的「舞台」，在其中創造空間體驗。這跟我身為燈光設計師一直在做的事情是一樣的。我從來不是在研究「劇場燈光和戶外燈光有什麼不同」。我只是在我的媒材中創作，讓觀眾去感受。

我是一個用空間傳遞感受的人。過去我用光，在劇場裡。現在我探索 3DGS + VR 這個新的場域，問的是：這個媒介能創造出什麼樣的空間體驗？

空間即文本，路徑即結構

在燈光設計中，我從來不會從零開始。總是有一個錨點：劇本、音樂、編舞。現在用 3DGS + VR，錨點是**空間本身，以及在其中發生過的生活。**紐約公寓有它自己的「文本」：我住在那裡時拍下的影片、聲音和照片。我不需要發明一個敘事。空間裡已經有了。我的工作是設計別人如何去發現它。

結構來自：

空間本身即文本，被捕捉的場所的建築、光線和氛圍決定了體驗的基調。就像場域特定表演一樣，場地本身就是劇本。
觀者的路徑即編舞，我設計一個人如何穿越這個空間、遇見什麼、氛圍如何轉換。這是注意力的編排，不是故事。

這完全對應我處理燈光的方式：

閱讀空間（舞台、佈景、演員位置）→ 在 VR 中：3DGS 捕捉的環境
設計變化的路徑（哪些區域亮起、什麼時候、如何過渡）→ 在 VR 中：觀者的移動、氛圍的轉換、片段的觸發
引導感受（觀眾跟隨）→ 在 VR 中：觀者經歷屬於自己的情感旅程

目前的決定

空間： 從紐約公寓開始。這是我住過的空間，已經掃描完成，並且有大量的影像素材。南鯤鯓作為備選方案。
感受： 探索與發現。觀者在一個凍結的空間中移動，在特定位置發現生活的痕跡。
形式： 自由探索，搭配位置觸發的片段（聲音、影片、照片）。以建構/拆除的弧線作為框架（空間出現，你探索，空間消失）。

未解的問題

當一個本該消逝的空間體驗被保存下來，它還是同樣的體驗嗎？
從現場到虛擬的轉譯中，失去了什麼，又獲得了什麼？
當別人進入我保存的空間，他們感受到的是「我的」體驗，還是「他們自己的」？
這個新媒介中的「cue」是什麼？在劇場裡，燈光 cue 有兩個功能：營造氛圍和引導注意力。問題不在於是否要使用重新打光這個特定技術，而是 VR 中有哪些工具可以轉換氛圍、引導焦點。聲音、片段觸發、粒子轉場、空間變化，這些都是潛在的 cue。
位置觸發的片段如何改變觀者與空間的關係？他們看到的是我的生活，還是投射了自己的？

VR 空間測試：我在紐約的第一間公寓

為什麼是這個空間

原本的計畫是使用南鯤鯓代天府。但在思考空間與自我的關係時，我意識到：南鯤鯓是一個我去過的地方，不是一個我住過的地方。要真正理解保存和重新進入一段空間體驗意味著什麼，我需要從一個我的生活真正發生過的空間開始。

我在紐約的第一間公寓，是我離開台灣後第一個獨自生活的地方，感覺是正確的起點。我已經用 3DGS 掃描過了。資料都在。問題是：當我重新走進去，會發生什麼？

測試 1：首次進入

在空間裡待了大約 8 分鐘。空間感覺很舒適。即使過了 8 分鐘，我還想繼續待著。聲音和光線浮現為重要因素：我聽到的是真實世界的聲音，不是被捕捉的空間的聲音；我的皮膚感受到的是真實的陽光，不是場景中的光。

測試 1 詳細觀察

質感與物質性。 3DGS 的品質創造出一種很難命名的感覺。不完全是「記憶」，但帶有某種透明感。東西不是完全實體的，但你仍然能辨認出它們是什麼：衣服、櫃子、電風扇、椅子。3DGS 在空間中飄散的噪點更加強了這種質感。

看不清楚的東西反而有趣。 大約 5 分鐘後，我開始想要仔細看細節，特別是那些沒有被清楚掃描到的東西。這些模糊、曖昧的物件比清晰的更吸引我的注意。因為我住過那裡，所以我知道它們是什麼，但我好奇別人會看到什麼。

光與熱。 在 VR 中，我感受到的是外面真實的陽光，不是被捕捉空間裡的光。光不只產生視覺，它也產生熱。我的皮膚感受到太陽。這是一層 VR 無法傳遞的空間體驗。

聲音很重要。 我仍然聽得到周遭真實世界的聲音。如果我能聽到屬於那個空間的聲音，體驗會有顯著的改變。聲音可能是一個關鍵元素。

技術發現：

Sprite 大小是一個控制桿： 小 sprite = 粒子化、抽象的空間。大 sprite = 更實體、可辨認的空間。兩種狀態之間的過渡很有趣，幾乎像是從記憶走向當下。
重新打光可行，但在空間完全實體化時效能負擔很重。可能的做法：在粒子狀態下使用重新打光，然後在不使用重新打光的情況下展開到完整形態。
比例略有偏差。 空間感覺比實際稍大一些。

測試 2：再次進入

第二次測試，同時透過三種媒介記錄（錄音、Meta Quest 螢幕錄影、Insta360 第三人稱拍攝）。因為熟悉感，空間帶來深層的舒適。3DGS 的瑕疵和破碎反而有其作用：它們提醒你這是一個凍結的瞬間，不是一個重建。

測試 2 詳細觀察

因熟悉而舒適。 空間帶來一種很難解釋的舒適感。因為我太熟悉這個地方了，我可以待很久而不想離開。即使什麼都沒有改變，什麼都沒有移動，它仍然是一個我想待著的地方。

破碎的部分說出了真相。 3DGS 的瑕疵，空間中的破洞和錯誤，反而有其作用。它們提醒我這是一個凍結的瞬間。空間是虛擬的，但對我來說感覺是真的。這些不完美才是讓它誠實的地方：這不是一個重建，而是一個被捕捉的瞬間。

技術調整：

比例修正： 調整了高度以符合真實世界的比例。一旦修正，整體的比例感立刻就對了。
色彩校正： 原始渲染偏白。調整了飽和度、gamma 和對比度。空間現在看起來像是一個有真實色彩的真實場所。

關鍵發現：記憶透過空間浮現

身處空間之中觸發了意料之外的事。記憶開始自行浮現，不是抽象的回想，而是與房間中特定位置緊密連結的具體瞬間。這促使我回頭翻閱了一年多來在那間公寓裡拍攝的所有照片和影片。

我找到的是片段，散落在不同角度和時刻的生活痕跡：在房間中央跳舞、窗外的景色、書桌前安靜的時刻、VR 測試的畫面。每個片段都屬於空間中的一個特定位置。空間本身在組織這些記憶。

概念草圖

這次測試催生了兩張草圖：

Sketch of NYC apartment - perspective view and floor plan

草圖 1： 空間本身，同時用透視圖和平面圖繪製。透視圖呈現了進入房間時的深度和空間感。平面圖則標示了格局：衣櫃、床、書桌，標記出生活發生的關鍵區域。

Sketch of interaction concept - viewer path with location-triggered fragments

草圖 2： 互動概念。觀者在 3DGS 空間中自由移動。在各個位置（沿著路徑標記為節點），媒體片段被觸發：

聲音，來自那個位置的環境錄音（例如窗戶旁的街道噪音）
影片，從那個特定角度拍攝的片段（例如在房間中央跳舞）
照片，與那個位置相連的靜態影像

草圖上寫下的關鍵句子：「走進我的空間記憶，分享我生命的片段。」

互動設計：位置觸發的記憶片段

概念結晶了：互動不是在分離的記憶球體之間導覽（如測試 1 中曾考慮的），而是在空間內部的位置觸發。

每個片段存在於它被拍攝時的確切位置和角度。 虛擬空間中的觸發點對應的是 iPhone 拍攝時所在的位置。
視線對齊揭示片段。 觀者的頭戴裝置有一個前方向量。當它與觸發點的位置和方向對齊時，片段就會出現。你必須站在我曾經站的地方，看向我曾經看的方向。
感覺像是凍結世界中的一道裂縫。 靜態的 3DGS 空間在那個特定視角短暫地活了過來，展示一個曾經就在那裡發生的活生生的瞬間。

3DGS 捕捉了一個凍結的、靜態的時間瞬間，但透過在特定位置嵌入照片、影片和聲音，空間就活了過來。觀者自由探索，發現曾經在那裡發生過的生活痕跡。空間就是介面。移動就是互動。記憶就是內容。

敘事結構：建構與拆除

完整體驗的一個可能結構：

開場： 我錄下了剛搬進這間公寓時佈置的縮時攝影。空間從無到有，家具出現，物品找到它們的位置。這可以作為入口：看著空間被建構起來。
體驗： 觀者身處凍結的 3DGS 空間中，透過移動在不同位置發現記憶片段。
結尾： 我也錄下了搬離時拆除的過程。空間被打包、清空，回歸虛無。體驗以消逝作結。

這形成了一個完整的弧線：創建、存在、消逝。 這正是我們住過的每一個空間都會經歷的事。

空間衰減：記憶轉移，空間消融

這個概念來自與 Camila 的 1-on-1：隨著觀者發現越多片段，3DGS 空間逐漸衰減。粒子的數量和大小遞減，環境從高保真度逐漸消融為抽象的粒子。

背後的邏輯是：一旦你看過了這些片段，吸收了這些記憶，你就不再需要高保真度的視覺環境了。感受已經轉移到觀者的腦海中。空間可以放手了。

這將 3DGS 的技術特性（可控制的 splat 數量和大小）直接連結到作品的概念意涵。媒介本身就在訴說訊息：記憶是流動的，空間會消融，留下來的是感覺。

1-on-1 問題（Camila）

簡要背景： 我在 VR 中測試了我的紐約公寓（3DGS 掃描）。進入之後，記憶自然地浮現，與特定位置緊密連結。這催生了一個互動概念：觀者在空間中行走，位置觸發的片段（影片、照片、聲音）在它們發生的地點出現。空間就是介面，移動就是互動。

問題：

方向確認：「透過 3DGS + VR 重新進入一個曾經生活過的空間，搭配位置觸發的記憶片段」作為論文方向，是否足夠聚焦？
Demo Day（3/11）： 你期待看到什麼程度的完成度？我計畫展示紐約公寓空間，搭配初步的位置觸發片段和建構/拆除的弧線。

計畫：第 3-7 週（朝向 Demo Day）

核心原則：做就是想。 不要等到概念完全成形才開始。進入空間本身就是思考的過程。

第 3 週（2/9 - 2/15）

與 Camila 的 1-on-1：分享 VR 測試發現和互動概念
收集並整理紐約公寓的所有現有片段（照片、影片、音訊），依位置分類
位置觸發互動的原型：走到一個點，片段出現
剪輯記錄影片（Meta Quest + Insta360 素材）

第 4 週（2/17）- Demo 原型截止

展示：紐約公寓 VR 空間，初步的位置觸發片段功能運作
不需要完成。需要是一個可以被體驗的方向。
測試建構/拆除弧線（縮時攝影的開場和結尾）

第 5 週（2/23）- 標註式論文大綱

精煉互動設計（哪些片段在哪些位置，時間點，過渡方式）
實作聲音層（與位置連結的環境音訊）
論文大綱：核心論點 + 章節結構

第 6-7 週（3/2 - 3/11）- Demo Day

整合原型：進入空間、探索、發現片段、建構/拆除弧線
準備簡報

閱讀與回饋反思

閱讀 1：Eva Sutton，〈Conversation: Critique〉（The Art of Critical Making, 2013）

五位 RISD 的藝術家、設計師和教師的圓桌對話，每人透過繪圖來視覺化評論的過程。

主要收穫：

先描述，再判斷。 Christina Bertoni 的矩陣（形式、內容、材料、過程）提供了一個框架，讓你在決定自己怎麼想之前，先說出你看到了什麼。評論從觀察開始，不是從意見開始。
V 型蒸餾。 Elliott Romano 將評論描述為一個漏斗：同儕提問，連結浮現，作品要不印證了你的初衷，要不挑戰了它。有時候把作品拿出來接受評論，是你第一次真正看見它。
先別急著回應。 多位參與者都強調不要立即反應。讓回饋沉澱幾天。那些持續回來的想法，才是真正重要的。
老師變得透明。 Eva Sutton 和 Daniel Hewett 都描述了理想的評論是引導者退到後面，讓想法從創作者自身浮現。作品是理解潛能的載體，不只是被評價的對象。
想法隨時間結晶。 Sutton 的雲狀圖展示了隨機的想法如何透過反覆的對話，形成連結、聚集、修剪，最終揭示出一個具有生成力的核心概念。

閱讀 2：Sheila Heen & Douglas Stone，〈Find the Coaching in Criticism〉（Harvard Business Review, 2014）

聚焦在回饋的接收端。核心觀點：提升給予者的技巧沒有用，如果接收者無法吸收所說的內容。

三種阻斷回饋的觸發機制：

真相觸發，內容感覺不對或沒有幫助
關係觸發，被傳達者的身分所影響
身分觸發，威脅到你的自我認知

更好地接收回饋的六個步驟：

了解你自己的慣性
把「說什麼」和「誰說的」分開
傾向於聽到指導（聽建議，不是聽評判）
拆解回饋（它從哪裡來？它要往哪裡去？）
只問一件事
進行小實驗

反思：我如何接收回饋

在目前這個階段，我不需要評價（「這好嗎？」），也不需要技術建議（「用這個工具」）。我需要的是幫助我說出我已經在想但還沒找到語言的對話。 我在尋找的回饋是：問我問題，不要給我答案。

我接收回饋時的本能反應是辯護和解釋。不是因為我覺得對方是錯的，而是因為我覺得自己的思考還沒有被完全聽見。作為一名燈光設計師，每一個決定背後都有層層的思考，但別人只看到結果。當有人質疑那個結果時，我想要打開過程，讓他們看見為什麼。

這意味著我的主要觸發機制是身分型的：當回饋與我的理解或認知衝突時，我會感到需要去彌合那個落差。另一方面，當回饋根本就偏離了（真相觸發），我傾向於抽離和放空，而不是去爭辯。

時間改變一切。 過了幾天，我能退後一步，看見對方其實是從不同的起點在思考。閱讀 2 的「拆解回饋」是我自然會做的事，但我需要時間。閱讀 1 的建議「先放幾天再回應」完全符合我的模式：我的第一反應是辯護，但真正的理解來得更晚。

這學期我想要注意的事： 辨認出那個想要解釋的衝動，並允許自己先聽就好。

下一步

收集並整理紐約公寓的所有現有片段（照片、影片、音訊），依位置分類
位置觸發互動的原型（走到一個點，片段出現）
測試在 3DGS VR 空間中嵌入影片/照片/聲音
剪輯 Insta360 + Meta Quest 素材為記錄影片
根據紐約公寓的體驗撰寫初步的「空間文本」
粗略的路徑設計（哪些位置、什麼媒體、什麼順序）
準備與 Camila 1-on-1 的問題

第 2 週 | 2026-02-03 ~ 2026-02-09